-
.Scusa Chiara, linkami la filosofia e la religione della Kundalini perché ti giuro non la vedo, e considerando che quello che è esiste e non si deve credere, tutti lo possono usare esprimendo date emozioni.
Premetto che in realtà la meditazione e il percorso del vero sé c'era già in Magia Bianca dal principio, poi, quindi tu prima dici che non dev'essere una materia che può essere usata da tutti perché ci devono essere i presupposti dell'altruismo, poi torni a dire che invece con queste limitazioni che ti citi (tipo la meditazione) non può essere usata da tutti e quindi non va bene.
Proviene dal corpo emotivo a quanto ho capito, ma per questo bisognerebbe aspettare Eng.CITAZIONECome non ha importanza, basta che abbia una morale positiva nel suo singolo, o che in quel momento stia agendo per un bene o per un altruismo.
Quindi come tutte le skills che non hanno a che fare con il percorso Kundalini e di luce?
Il punto Chiara, è che Eng VUOLE giusticarlo xD la materia è sua e le fa cagare non trova una giustificazione all'esistenza di questo, l'energia di luce da dove viene? non può neanche dire che manipola la luce perché entrerebbe in Alchimia o in Psicocinesi. Sarebbe anche illogico dire che viene dal nulla, e si perderebbe il senso della materia, e non penso che se ti dicessero "no ma metti che in psichica si può usare l'energia psichica per lanciare onde energetiche, ma non giustificarlo che tanto non serve" ti saresti contenta xD
. -
+6 .
Io credo che tutti vogliamo che Ang sviluppi il suo programma prendendo un’idea e strutturandola, tant’è che il compromesso del riprendere il vecchio programma e rendere quello coerente agli innumerevoli cambiamenti che sono stati apportati nasceva da questa idea. Quel programma l’aveva fatto Ang, nessun altro. Ora, va bene voler giustificare le skills con una teoria solida, ma se già mi dici “la magia bianca si basa su questo, trae origine da questo” e poi “puoi fregartene e fare un po’ come vuoi”, già questo viene a mancare perché allora la base della materia manca lo stesso. Nella prima magia bianca c’era già una base teorica, quello che non c’era era la neutralità assoluta: era basata sulla cura e la manipolazione energetica, considerando che gli incantesimi fatti con intenti altruistici erano ovviamente più semplici/potenziati, etc. Il bello di allora, che poi è quello che mi ha spinto a fare un percorso con bianca importante con isy, proprio per far crescere anche il pg, era che la materia era naturalmente orientata al bene, senza imporre veri e propri limiti, ma permettendo ai player di giocarla sul serio e farla propria. Stava agli utenti giustificare come la utilizzavano. Questo è venuto completamente a mancare, vanificando il lavoro e la passione che ci avevano messo gli utenti, persino quando loro si sono già dovuti adattare per un precedente stravolgimento, che è stato l’introduzione di Pelor. E ripeto, sono d’accordo con il volergli dare una base solida così come a rendere la materia ciò che Ang voglia insegnare, ma una base solida non vuol dire stravolgere tutto per poi dire comunque che quanto si è detto nella teoria è come fosse aria perché può essere ignorato, questo è il contrario di una base solida. Ancor più a questo punto, se questo è l’orientamento di pensiero, allora troviamo un modo di giustificare perché pg al terzo anno all’improvviso si trovano ad aver passato il più della loro istruzione dietro una materia che non possono più seguire, o che se pure possono continuare ad avere si ritrovano a doverle dare una chiave di lettura completamente diversa, che ha molte ripercussioni sulla sua coerenza in generale. Peggio, pg adulti che all’improvviso hanno passato una vita dietro qualcosa che non avrebbero scelto fin dal principio. Tutto questo era quello su cui si stava ragionando in revisione fin da agosto. Era quello su cui tutti ci siamo scervellati per far funzionare la cosa, senza imporre alcuna opinione personale, ma tenendo fermanente conto quelle che sono le persone a cui il programma è indirizzato, ovvero gli utenti in generale.
Adesso ci sono cinque persone, di cui quattro docenti, che mostrano le stesse perplessità, e sono solo le persone che di venerdì notte si sono messe a scrivere in questa discussione. Davvero non è abbastanza per chiedersi se non sia il caso rivedere le scelte fatte per renderle coerenti con tutto il resto?
E in ogni caso, teoria a parte, ci sono raggi e bonus che nessuno di noi docenti ha mai avuto l’ardire di mettere nelle proprie skills, e anche questa era stata una nota fatta in revisione. Tutti noi altri abbiamo abbassato bonus e raggi troppo alti per pareggiare i programmi e renderli equilibrati. È assurdo anche aspettarsi che lo stesso discorso valga per magia bianca? Ci stiamo ancora una volta perdendo in discorsi sulla teoria, quando i commenti al programma non coinvolgevano unicamente quella, ma anche (e soprattutto) cose come il numero degli effetti degli incantesimi, e i su citati bonus/malus e raggi, così come commenti fatti alle skills nello specifico, tutte cose che in nessun caso andrebbero ad intaccare l’idea che Ang voleva dare della materia, eppure anche questi di commenti sono stati ignorati. Mi sembra comunque inutile stare qui a parlare di questo come se fosse la revisione surrogata, tra l’altro parlando con te che non è che ci puoi dire chissà cosa.. -
+4 .
Sinceramente io vorrei capire anche perché ad appunti fatti ad Angela continuamo a ricevere solo risposte da te. Non per qualcosa, ma a parte rispondere a ciò che concerne la scorrettezza di aver saltato la revisione in blocco, non vedo perché non sia il Docente di Bianca a rispondere ad appunti sulla sua materia. Io capisco se non vuoi prendere le parti di nessuno, ma non mi sembra corretto che in tutto ciò Angela non abbia neanche scritto mezza parola di suo pugno. Questa discussione era sopratutto per lei, e va bene che rispondi ok, ma a parte essere a tutti gli effetti una presa di posizione a me sembra assurdo che tu sia l'unica a mettere voce in capitolo per difendere bianca al posto della sua creatrice. Vogliamo poi tralasciare la teoria? Bene, per modo di dire, restano comunque gli appunti tecnici come quelli giustissimi alzati da Pix in base a Runica, anche questo precedentemente detto in Revisione e bellamente ignorato come tante altre cose. Ci sono veramente tante cose appuntate in Revisione che sono ancora nel programma, bonus e malus bestiali fin dal 1 anno e proprio ieri mi è stato detto da te che un +2 alla seconda lezione del terzo anno poteva essere troppo, in questo programma ci sono al primo anno + e -5. Tutte cose dette e ridette in revisione, ma appunto ovviamente ignorate (insomma, sono ancora lì). In più questa non è una revisione. Io ho aperto perché il dialogo è stato impossibole. In Sala la discussione ai tempi è stata chiusa, in privato mi è stato detto di parlare con te (di nuovo, non capisco come o perché dovrei parlare con te di magia bianca, mi dispace) e sono stata insultata per aver fatto notare che questo atteggiamento è scorretto. Mi chiedi cosa si dovrebbe fare in merito al comportamento di Angela, non ne ho idea sinceramente perché non sono né un moderatore né un Admin, ma alla luce di questo atteggiamento non mi sembra corretto far finta di niente. Non lo è nei confronti di tutti noi docenti che in questi mesi, da Luglio, sono stati dietro alle revisioni, non lo è nei confronti del lavoro che abbiamo messo nei programmi, la collaborazione per renderli equilibrati e migliori. Che mi si dica "lo ha riscritto" come se fosse stata l'unica non mi va bene. Gloria, Pix, persone a cui il programma è stato smontato e che senza una lamentela si sono prodigate per incontrare il bisogno di tutti e sinceramente penso di parlare oggettivamente quando dico che Alchimia e Runica sono due programmi eccelsi e coerenti. E ripeto che la cosa più grave, forse, è che Angela è un Moderatore e a maggior ragione dovrebbe sottostare, per questo, alle regole imposte dall'Amministrazione, come lo sono appunto le revisioni. Noi tutti anche se dobbiamo modificare una singola Skill, aggiungere una dicitura, passiamo sempre dalla revisione, veramente per ogni minima cosa che sia anche teorica o di approfondimento, non vedo perché proprio a prescindere a lei sia stato concesso di fare altrimenti. Come ha detto isy non si doveva proprio arrivare a questo, come non si doveva arrivare a fare questa discussione ma ripeto che essendo stato impossibile il dialogo è stato necessario. . -
+3 .
Ragazze io non sto parlando per Eng, io sto parlando per me, neanche l'ho sentita lei da quando è stato aperto topic topic ahahah comunque sì, è vero, è anche un po' inutili che io continui a cercare di capire se lei non risponde, quindi niente, aspettiamola :o . -
+4 .CITAZIONEnon mi sono mai trovata a mio agio con l'idea delle revisioni, ma specialmente per come si sono portate avanti tirando a mio parare troppo la corda, per una questione di indole: non mi piace dire agli altri cosa sarebbe meglio che dovrebbero fare, non mi piace dare consigli, non mi piace mettere bocca su lavori in cui palesemente gli altri si sono impegnati molto, forse perché personalmente reggo poco le critiche e quindi empatizzo nel prossimo in questo modo.
Scusami Roberta, ma se nel mio primo post ero rivolta ad Angela, adesso mi rivolgo anche a te. Indole a parte (tutti siamo per natura più o meno permalosi), si presume che si sia tutti adulti qui. Io le ho lette le revisioni, non ho visto insulti da nessuna parte laddove erano state mosse delle critiche. Non piace la parola critiche, forse, ma nella lingua italiana non ha accezione solo negativa. Ripeto, non ho visto una sola critica mossa tanto per fare. Ora, ad una critica si può rispondere essendo in accordo od in disaccordo, nella seconda si argomenta e se ne discute. Ma non vedo assolutamente come questo possa essere inteso come un'offesa a livello personale. Se uno ha da dirmi "Ou Pix, mi stai sulle palle", immagino abbia ottomila altri modi di farlo che non siano perdere tempo a revisionarmi a materia. E a volte oh, siamo umani, capita anche di scrivere delle belle schifezze, convinti che siano il capolavoro del secolo. Un esempio su tutti? Parlo di nuovo in prima persona, il primo programma che vi ho mandato faceva venire i capelli bianchi. È vero. Me ne sono resa conto io stessa, dopo un paio di settimane, rileggendolo a mente fredda. Ancora non avevo ricevuto risposta, e già ero lì che friggevo, che mi chiedevo in quale delirio di crak potessi aver partorito quel coso. Infatti, il mio programma è stato preso, e mi avete detto "Pix, non va bene per x motivi. È praticamente tutto da rifare."
L'ho presa sul personale? Ma manco per idea. Eppure ho preso e gettato dalla finestra una parte consistente di programma, quella che mi aveva portato via tanto tempo ed impegno, ma non era un buon prodotto.
Il punto è che io posso impegnarmi quanto voglio su una cosa, ma se ho prodotto una cosa non giocabile, quella resta una cosa non giocabile. E spesso apposta per l'impegno profuso in un qualcosa, non si ha l'obiettività necessaria, o l'attenzione, per notare cose che invece una persona esterna è in grado di vedere e farmi notare. È avvenuto per tutta la revisione di Runica, e di grazia che sia avenuto. Ogni critica è una risorsa, perchè nessuno, nessuno qui dentro le muove tanto per dire "Mi stai sulle palle e allora ti critico il programma, gneh". Siamo tutte persone adulte appunto, ed aldilà dei nostri primi istinti, dovremmo essere in grado di capire che l'obiettivo è creare qualcosa di bello, non di distruggerlo.
Se questo manca, se non si vuole fare osservazioni per non ferire l'altro, allora non si può migliorare. Non è assolutamente possibile. Ognuno di noi sarebbe rinchiuso nella sua idea di perfezione, quando la realtà è diversa. Ed i primi a farne le spese sarebbero gli utenti.
Quindi sarebbe opportuno distaccare queste discussioni da qualsiasi riferimento personale, perchè non ce n'è nemmeno l'ombra, ed affrontare le cose con l'obiettività che meritano, altrimenti parliamo di aria fritta.. -
+2 .CITAZIONEScusa Chiara, linkami la filosofia e la religione della Kundalini perché ti giuro non la vedo
Oltre che essere assolutamente d'accordo con le ragazze, rispondo unicamente alle domande che mi sono state fatte. Se leggi quelli che ho scritto non ho parlato di filosofia o religione legata al kundalini, anche se il kundalini è collegato all'induismo, ho scritto che è limitante come metodo e come approccio per gli studenti. Molti personaggi sono "instabili" pur avendo una buona dose di altruismo, o forse non riusciranno a raggiungere un equilibrio per poter praticare le skills di bianca ora come ora. Il punto è che non si può proporre una tecnica fissa per tutti, ad esempio, parlo per me perché psichica è la mia materia e per le altre potrei dire cazzi per mazzi, ma mi sono sbattuta per una teoria che potesse andare incontro a tutti. Quando mi hai detto "Noah non sceglierebbe mai psichica" io ti ho detto sì, sono d'accordo, perché è una tua scelta in base al PG che lo conosci bene, ma di fatto non è detto che non possa praticarla, anzi, addirittura io ce lo vedo molto affine per molti motivi, un po' gli stessi con cui è stato premiato un PG come Michael, licantropo impulsivo ma non per questo meno bravo in psichica, perché a lezione mi ha fatto un signor iter e me l'ha spiegato nel narrato. Tra l'altro proprio lui mi ha fatto sorgere un dubbio che la materia fosse limitante per i licantropi, allora ho cambiato delle note proprio per venire incontro al personaggio che se no avrebbe avuto un vuoto in una materia che voleva. Io sto parlando di questo, di farsi in quattro come tutte, e aggiungo anche felicemente - perché io ogni volta che un PG per me "anomalo" si affianca a psichica piango - per dare pari possibilità ai personaggi e non avere mancanza di coerenza on game, unicamente perché la teoria di una materia è stata strutturata in un certo modo. Non escludo che il kundalini sia una delle molteplici tecniche per arrivare a ottenere un risultato, ma posso dire, con sincerità, che non è la sola, come non lo è per un approccio ad elementale anche senza spirito, come lo è per nera nella scelta di non avere un araldo per forza o meno, o andare sul ramo delle ombre più a distanza oppure andare sulla manipolazione del sangue, come lo è per runica, che mantiene una propria identità pur essendo una materia liberamente giocabile da tutti. Ovviamente, e qui sta il nodo della questione, prima la materia di bianca aveva un senso, perché basata su un altruismo soggettivo che i maghi neri, tramite la corruzione, non possono avere. Ironicamente ora come ora il kundalini a volte potrebbe essere gestito da un mago bianco in modo più devastante rispetto a un mago nero, questo perché non c'è stata una ricerca su come gestire le energie di magia bianca.
Noi tutte non aspettiamo altro che metterci attorno a un punto di lavoro e creare una giustificazione coerente per tutti, cosa che non c'è stata dall'inizio. Ci sono state variazioni del programma che non abbiamo neanche proposto, non so quante volte in sala prof si sia ripostato il programma senza dare una spiegazione che davvero avesse senso per tutti.CITAZIONEl'energia di luce da dove viene? non può neanche dire che manipola la luce perché entrerebbe in Alchimia o in Psicocinesi. Sarebbe anche illogico dire che viene dal nulla, e si perderebbe il senso della materia, e non penso che se ti dicessero "no ma metti che in psichica si può usare l'energia psichica per lanciare onde energetiche, ma non giustificarlo che tanto non serve" ti saresti contenta xD
Semplicemente proviene dal flusso del ki del mago, com'era all'inizio e com'è stata impostata magia bianca fino alla quest di fear,death e revenge...non credo che nessuno si sia lamentato, tra l'altro era davvero ben fatta, perché ti permetteva di sfruttare davvero l'interiorità del tuo personaggio. Se poi non riuscivo ad agire con altruismo neanche verso una causa o una convinzione o non avevi affrontato un percorso con te stesso allora cazzi tuoi, ovviamente è anche logico che prendi voti bassi in bianca. Le onde energetiche sono incoerenti con il mio programma, e lo sai anche tu e hai fatto questo esempio proprio perché psichica parte da un metodo fisso, ma fruibile per tutti a pari merito, e sviluppabile...con bianca ancora non ho capito cosa si potrebbe fare e cosa no e sotto che punti di vista, dato che molte skills non sono neanche state confrontate con la teoria o sono state lasciate così com'erano, o variate senza un ragionamento che partisse da una base o da un confronto con tutti gli altri docenti, che di fatto è stato ignorato.
Ciò che ho scritto è sia in risposta a Roberta, ma soprattutto materiale di spiegazioni ulteriori per Engie, quindi attendo risposte da lei, visto che stiamo qui a parlare della sua materia e non è corretto che ne risponda qualcun altro.. -
+2 .
Allora scusate se aggiungo un ennesimo post, ma veramente qui la situazione sta alquanto degenerando. Ora, io non voglio passare per la pazza psicopatica, cosa che sta succedendo nel topic dei dubbi con le risposte di Angela (che per inciso ancora non si è degnata di rispondere qui). Mi dispiace arrivare a dover postare delle quote dalla Sala Docenti, ma tant'è. Ora prima di tutto Roberta so che sai perfettamente di cosa sto parlando, perché ai tempi io, tu e Chiara ne parlammo in chat. Avevo espresso lì tanto quanto in Revisione quello che credevo essere stato un fraintendimento, ma che vedo persiste ancora e quindi non so più che pensare: mi riferisco alla questione delle basi di Bianca. Dissi a te come ad Angela in privato, e a tutti in revisione, che nessuno si era lamentato delle vecchie basi di Bianca, e che anzi il problema era proprio che con il nuovo programma venivano a mancare. Ora in Dubbi leggo Angela dire a Irene che questo cambio è voluto da noi docenti, e non mi va di tenermi questa cosa. Per cui ripeto, mi dispiace arrivare a tanto, ma mi sembra veramente necessario a questo punto perché questa cosa sta diventando alienante. CITAZIONEIl problema di Pelor, e qui mi dilungo poco perché ne abbiamo ampiamente parlato, era la "morale stretta" che molti pg non avrebbero potuto abbracciare e per questo serviva mantenere una triennale laica.
Il problema di questo nuovo programma è, invece, che solo al terzo anno e per chi sceglie il Kundalini (II lezione III anno) ritroviamo la teoria di altruismo e miglioramento dell'io che è stata la base di bianca.
Quello che, secondo me ovviamente, si deve fare è riuscire a trovare un sano equilibrio.
PREMESSA trovo che energetica, tralasciando quanto ho già detto nella revisione già fatta, sia comunque un ottimo elemento per la materia e mi piacerebbe restasse cosi MA senza tralasciare la parte di altruismo e positività che è stata la colonna portante della materia, e che secondo me così deve restare.
Come ti avevo detto, Eng, sono andata a cercare la questione generata dalla precedente teoria, quella della Mente Infinita. Quello che mi è parso capire sia stato fonte di problemi è che pareva che questo concetto, in qualche modo, esulasse nel Divino rientrando, seppur in maniera trasversale, nelle problematiche relative a Pelor.
Quello che propongo, e potrebbe essere una cagata, è di sviluppare comunque la ricerca dell'io, dell'altruismo e di un concetto di bene che non sia "assoluto" ma rientri nelle sfaccettature umane del termine. Per come l'ho intesa io all'inizio Magia Bianca si fonda sulla positività, cosa che potrebbe tranquillamente, storicamente parlando, aver generato la filosofia della Mente Universale, considerandola appunto come tale: una scia di pensiero da cui si genera(magari in oriente con tutti i riferimenti del ki) la Magia Bianca, una branca di magia devoluta alla "purezza" dell'essere. Ovviamente lasciando la giusta libertà per cui al biennio ci sia il percorso di Pelor, ma mi pare tu fossi già riuscita a far filare le due cose. Ergo: Magia Bianca non deve per forza insegnare concetti o preconcetti nel suo triennio, quanto più abbracciare ideali che seguono una scia storica di filosofia e religione radicate in alcuni culti (insomma i chierici e co). Credere o meno a questi ideali, che siano la Mente Universale o Pelor, non ne preclude l'insegnamento in quanto il fondamento è l'energia e la positività.CITAZIONECITAZIONE2) Mi è sembrato che mi fosse presentato il problema dell'altruismo in sè, non parlo di Pelor, nè di divinità. Mi è parso di aver capito che l'altruismo e il bene anche nelle sue sfaccettature umane, non potesse essere il principio cardine della materia perchè altrimenti sarebbe rimasta preclusa ad alcuni tipi di personaggi che non tendono a fare scelte altruistiche, né tanto meno fanno del bene verso il prossimo (chiunque egli sia) la propria linea di pensiero. Dunque ho deciso di "spersonalizzare" il cardine della magia bianca. Cioè il centro della magia bianca ora non è più l'altruismo e la compassione ecc, ma la capacità di manipolare l'energia nella sua forma pura e nelle sue forme inferiori, cioè quelle non pure. L'insegnante che creerò (Rain) aiuterà gli studenti a conoscere il proprio io ed equilibrarlo in modo da non cedere ai propri demoni né a prendere sulle spalle il peso del mondo, sono due estremismi è chiaro, mi riferisco anche a tutte le sfumature che ci sono tra essi. Rain aiuterà gli studenti a trovare il modo di vivere in pace con sè stessi e prendere le decisioni giuste nei momenti in cui devono essere prese. Poi è chiaro che gli studenti potranno agire secondo il bene perché la loro bilancia tenderà sempre verso quella direzione, sia agire verso il male (ad esempio rifiutando il proprio aiuto, o lasciandosi influenzare dai propri istinti negativi, come rabbia, violenza ecc) perchè magari i loro demoni sono troppo forti, o magari hanno paura di essere coinvolti dalla sofferenza altrui. Il mago bianco dunque diventa così un mago capace di manipolare le energie e che conosce se stesso e prende scelte consapevoli.
Posso assicurarti che dopo aver letto con attenzione le precedenti discussioni il problema non era l'altruismo, più che altro il fatto che Pelor o chi per lui non si concedesse affatto a questo ideale.
1. Agisci secondo gentilezza, misericordia e compassione
2. Allevia le sofferenze, porta forza ai deboli e agli infermi
3. Combatti il male e l’oscurità a qualsiasi costo
4. Agisci sempre per il bene
5. Non agire per il bene personale, ma solo per il bene assoluto
6. Riserva la tua pietà agli innocenti, mai agli empi
7. Non esitare a seguire la mia parola
8. Consacra la tua vita, la tua anima, la tua volontà al mio volere
Questi sono i gradini di Pelor, e ho evidenziato come per sopra i punti che si distaccano dall'ideale di altruismo e bene personale (si parla, appunto, di un "bene assoluto" e "superiore" mirando a tutto il creato e sacrificando, quindi, "gli empi")
Il problema, quindi, era proprio il fatto che veniva meno l'altruismo e il bene come si erano fino a quel momento concepiti in Bianca, perché Pelor aveva un'etica molto ristretta e dei dogmi che esulavano dalle sfumature umane.
Ovviamente questo è un problema che si presenta sulla triennale, non per il biennio dove si può scegliere appunto un percorso simileCITAZIONECITAZIONETogliere l'altruismo e co per me snatura troppo la materia e ripeto che causerebbe milioni di problemi agli utenti.
Ma io sento chw ancora non ci stiamo capendo. Nel primo messaggio, quello lungo per intenderci, ho chiaramente detto che sento ci sia il bisogo di ritornare allw origini di Magia Bianca con i suoi ideali di altruismo e bontà, ora invece parliamo di neutralità quindi non capisco
Tesoro io te l'ho spiegato prima il problema xDCITAZIONEEh allora Angela io ti ho anche spiegato che il problma non era l'altruismo o il bene, se non vuoi capire allora dillo però perché se no davvero stiamo parlando delle patate. Nessuno si è lamentato del bene e dell'altruismo e anzi della loro assenza dal programma.. -
+6 .
Non volevo arrivare al punto di scrivere anch'io perché le altre hanno già parlato ad iosa e sarebbe solamente solo ridondante ripetere concetti già ampiamente espressi. Tuttavia, essendo parte del corpo docenti e avendo cercato di seguire più revisioni possibili, nonostante la mia scarsa conoscenza in materia di masteraggio e il mio scarso tempo a disposizione, mi sento in diritto di esprimere anche la mia opinione.
Premesso che, a livello personale, sono rimasta parecchio delusa da tale comportamento, che mai mi sarei aspettato da parte di entrambe, tiro fuori il mio lato da docente (in questo, letteralmente parlando visto il mio corso di laurea) e parto con delle definizioni.
Definizione di critica (direttamente dalla Treccani)CITAZIONE1) Facoltà intellettuale che rende capaci di esaminare e valutare gli uomini nel loro operato e il risultato o i risultati della loro attività per scegliere, selezionare, distinguere il vero dal falso, il certo dal probabile, il bello dal meno bello o dal brutto, il buono dal cattivo o dal meno buono, ecc.
2) Complesso delle indagini volte a conoscere e a valutare, sulla base di teorie e metodologie diverse, i varî elementi che consentono la formulazione di giudizî sulle opere dell’ingegno umano; in partic., specificando il campo dell’indagine
Come possiamo notare, una critica parte da un ragionamento che la mente dell'uomo per valutare e conoscere nuove formulazioni o qualsiasi cosa che gli si pone davanti. Ora, se qualcuno pone dei dubbi leciti e argomentati con tanto di esempi, espressi in più di un'occasione anche con intenzioni propositive, non comprendo quale sia il problema di fondo. Anch'io ho spesso paura di essere criticata (nel senso negativo del termine), ma qui si sta parlando di un lavoro enorme portato avanti da un gruppo sostanzioso di persone, che non ci avrebbero guadagnato nulla né ad insultare/sminuire qualcuno né a utilizzare il proprio tempo per farlo. Ogni post è stato fatto con l'intento di far sorgere delle problematiche che alla singola persona non sono venute in mente, ma con intenzioni propositive e di miglioramento generale per tutti. Perchè ci metterei la mano sul fuoco che chiunque in questa discussione sta esponendo le proprie perplessità perchè ci tiene immensamente a questo Gdr, che l'ha visto nascere e crescere e che ogni singolo e dannatissimo giorno - magari anche quando non si sta poco bene o non si ha tempo - fa i salti mortali perchè le cose che gestisce funzioni. Io ho passato una settimana e mezza davanti al computer per rifare un programma da zero perchè giustamente mi hanno fatto notare che, logicamente parlando, la materia non andava bene. Quando ho visto i messaggi chilometrici di Selly, Isy o Chiara sul momento ho avuto un colpo, ma poi mi sono letteralmente emozionata che qualcuno avesse speso il proprio tempo per ME. Per far migliorare un prodotto che avrei dovuto mostrare agli altri, quindi perdonami Roberta ma quello che hai espresso tu non ha senso. Perchè una persona ha bisogno continuamente delle critiche costruttive da parte degli altri per poter crescere e maturare ed è quello che è stato fatto nelle revisioni. Non accettare una critica costruttiva è sintomo di immaturità e incapacità di gestire il confronto, che in un adulto non dovrebbe accadere, oltre ad un'inibizione nel filtrare il mondo esterno e nella mediazione interpersonale (parlo per studi accademici).
Definizione di Administrator:CITAZIONEPersona responsabile del funzionamento di un server, di un sito web, di un Forum ecc.
L' Amministratore si occupa della configurazione delle opzioni e della manutenzione del sistema; Ha la facoltà di stabilire quali siano le modalità di accesso ai contenuti e le norme di comportamento che gli utenti devono seguire, una volta eseguito l'accesso all'area pubblica del server.
Può inoltre prendere provvedimenti contro chi non rispetta le norme prescritte, riducendo i "diritti" dei trasgressori (ad esempio, impedendo loro di pubblicare nuovi messaggi) o espellendoli, temporaneamente ("Kick") oppure a tempo indeterminato ("Ban"), a seconda della gravità dell'inosservanza.
Collegandomi al discorso della critica, qui ho riportato la definizione di Admin con l'intenzione di far notare che tale carica richiede una dose di leadership che implica in ogni caso una presa di decisione. È compito dell'admin vagliare ogni proposta per evitare che vada contro l'intera struttura o che possa portare a dei disagi agli autenti; è compito dell'admin imporre delle linee guida generali da seguire per evitare contraddizioni interne, da cui poi si può partire per parlare e modellare le richieste; è compito dell'admin prendere una posizione nelle situazioni e gestire con coscienza un gruppo di persone. Mi raccomando, io non sto parlando di imporre il proprio pensiero, ma di dare un'organizzazione generale che deve fare da base. Mediare è compito del moderatore (come dice la parola stessa) che stra tra l'admin e l'utente singolo, in quanto posizione intermedia appositamente esistente per dialogare con ben tre diversi punti di vista.CITAZIONEIl moderatore (spesso abbreviato in Mod) è una figura presente in un forum di discussione di Internet. Questa carica è investita dall'amministratore del forum, in base a degli standard che in genere sono l'affidabilità, la serietà e la competenza. Il suo compito principale è quello di vigilare sul rispetto del regolamento del forum e, qualora fosse necessario, di smorzare i toni fra gli utenti. A parte rari casi, un moderatore può essere assegnato ad una o più sezioni (o stanze), in base alle competenze.
Il moderatore può essere un dipendente se il forum è un servizio (anche interno) di un'azienda; tuttavia più frequenti sono i forum i cui moderatori non sono dipendenti né vengono pagati per i propri servizi resi alla comunità, non hanno obbligo di frequenza o partecipazione alla vita comunitaria, e tuttalpiù in caso di scarsa partecipazione è molto facile che siano declassati a semplici utenti.
Detto ciò, non mi sento di aggiungere altro perchè onestamente questa intera discussione - a mio avviso - non sarebbe neanche dovuta nascere per questione di principio e rispetto reciproco, visto che comunque tra di noi ci sono legami di amicizia e stretta collaborazione. Mi trovo oltremodo basita e delusa che solo tu stia rispondendo a questa discussione e non la diretta interessata (Joy.), che anche alla luce dei ruoli che ha dovrebbe partecipare. Non sono qui per attaccare nessuno né per dire come uno dovrebbe dirigere la sua materia perchè ripeto NESSUNO DI NOI HA STUDI ACCADEMICI CHE POTREBBERO PERMETTERGLIELO; d'altro canto, tuttavia, se si espone una problematicità concreta da persone che comunque hanno esperienza di gioco e tra le altre cose sono Quest Master, mi aspetto un minimo di risposta e di ascolto.
Detto questo mi auguro che chiunque legga il mio messaggio possa comprendere come questo sia un tentativo di far ragionare su una questione che esula la singolarità di ciò che è successo, ma abbraccia un discorso più ampio e di crescita personale che io, Gloria, auspico sempre per chiunque, perchè nessuno è perfetto e di errori ne combiniamo tutti in quanto esseri umani; l'importante, tuttavia, è che ci sia per lo meno l'intenzione di fare questi passi di miglioramento, perchè altrimenti tutti questi sforzi si possono buttare anche nel cesso.. -
.
Glo, ti rispondo con il cuore in mano sul discorso che ho espresso, anche a Pixie, io ho espresso ciò che non era un mio parare, né un giudizio, era soltanto la descrizione del mio carattere xD non ho mai detto che le critiche non sono giuste, non sono costruttive e anzi, lo so, difatti come avete visto ho partecipato a TUTTE le revisioni.
Quello che intendevo era che semplicemente io come personal singola, proprio IO personalmente, non mi trovo a mio agio con questa cosa, ma non in questo contesto, sempre, è semplicemente un fatto caratteriale e non un'opinione, non dico che le critiche non siano utili, ripeto, lo so benissimo che lo sono, ma IO COME PERSONA non mi trovo a mio agio nel farle.
Poi la revisione è stata utilissima sì, ma infatti non stavo assolutamente parlando della revisione con oggettività, perché sì, riconosco che lo è stata e di fatti anche io preferirei che quella di Bianca si facesse (poi se vuoi parlare con me e capire perché ho SBAGLIATO nel fare ciò che ho fatto, mi fa piacere parlarne con te, se non t'interessa non importa, ma sappi che comunque so e ammetto di aver commesso un grande errore).
Per quanto riguarda la questione admin, io non mi ritengo un'admin che rispecchia la definizione, ho aperto questo GDR non perché volevo fare l'admin ma perché mi piace il world building e volevo un GDR figo dove trovarmi bene nel ruolare, non me ne frega un cazzo del ruolo di admin in senso stretto, non sono la persona adatta per farlo e non lo sarò mai, e no, non cambierò il mio carattere e il mio modo di pormi con il mondo per un GDR, dato che per quanto lo ami, è pur sempre un GDR e l'unica cosa che io voglio fare qua dentro è ruolare con tranquillità e continuare a fare il world building che mi piace da sempre.
Se l'utenza desidera che al capo del forum ci sia una persona autorevole, o ritiene che io non sia all'altezza del mio compito, posso tranquillamente scendere dal "gradino immaginario" che c'è sotto i miei piedi nell'essere admin e diventare moderatore, chiedendo a chiunque voglia diventare admin di farsi avanti (anche Chiara se volesse tornare sui suoi passi, penso che lei sarebbe stata l'ultima persona a dover uscire dello staff e penso anche che sia molto più adatta di me al ruolo).
E tutto questo lo dico con il cuore in mano e con tanta tristezza, perché non avrei mai immaginato che accadesse questo, soprattutto perché ripeto, io ho creato questo GDR soltanto perché volevo ruolare e non perché volevo essere admin, questo proprio non m'interessa e neanche lo voglio fare.. -
+3 .
Metto sotto spoiler perché lo ritengo off topic SPOILER (clicca per visualizzare)Scusa, Roby, ma io credo che ci sia un’enorme differenza fra l’admin che tu dipingi (visto un po’ come il dittatore) e quello che dovrebbe essere in realtà in un forum che è nato con l’intento di lasciare spazio all’utenza (anche se, ripeto, secondo me entro un limite prestabilito che sarebbe l’ambientazione, altrimenti perde il senso).
Nessuno sta dicendo che l’admin deve impazzire e fare il cazzo che vuole, imporre regole senza senso e cacciare gente alla cavolo di cane solo perché boh gli girano male. Come ti ho già detto io vedo l’amministratore come il big master di una big campagna. L’amministratore che prende la decisione giusta per il forum e per l’utenza, facendo attenzione che tutti si rispettino e si divertano. Che faccia attenzione affinché il lavoro generale non vada sprecato e che possa sempre migliorare, e non per propria vanità ma semplicemente per il bene di un qualcosa che l’admin stesso ha creato con il cuore. Qua non si parla di tutto quello che è stato fatto finora ma di una situazione che, a parer mio, è allucinante.
E il moderatore, che dovrebbe appunto essere un ponte fra amministrazione e utenza, dovrebbe avere lo sbattimento di farlo altrimenti non ha senso che abbia il proprio ruolo. Come tutti i ruoli ci sono delle responsabilità di cui secondo me bisogna prendersi carico, altrimenti il sistema va a puttane e un mondo che aveva del potenziale e sul quale in molti hanno passato del tempo va in malora e decade. E nessuno vuole che finisca così, quindi ci tengo a farti anche presente che non sei nemmeno sola in tutta questa situazione.
