-
+2
.Inizio con una cosa più personale, forse, ma che comunque rientra in quella che è la problematica di questa situazione. Ho trovato la decisione di bypassare del tutto la Revisione dei docenti, sopratutto dopo essere stata personalmente contattata e taggata per partecipare alla questione, Una mancanza di rispetto verso il lavoro, l'impegno e il tempo di chi, da giorni, seguiva la materia e non è stato minimamente avvistato della cosa. Quando Angela ha deciso di chiudere la discussione, per prendersi del tempo e pensare meglio a cosa fare, credevo che si intendesse che poi comunque lo avrebbe postato in Sala, quando invece è stato riportato direttamente sul Forum. Quando ci fu tutta la discussione iniziale sulle revisioni ci era stato esplicitamente richiesto di "partecipare attivamente e rispondere" cosa che è stata fatta con tutti. Personalmente è da Luglio che lavoro sulle revisioni, per cui capirete che mi sento abbastanza presa in giro da questa situazione. Cosa che ho già detto per vie private, ma che comunque ribadisco qui perché sono per la trasparenza.
Comunque, passando invece al programma, ci sono ancora molte delle problematiche esposte nella Revisione precedente. Si era detto di fare un ritorno alle origini, e Angela stessa ha confermato questa volontà, ma continuo a notare la problematica per cui il programma attuale è distante dai cardini fin ora giocati da tanti utenti per un lungo corso di tempo. Questo è un discorso che posso fare, anche se ovviamente in maniera minore, avendo io in Primis pg che usano Bianca, ma che ora come ora non saprei come giocare/giustificare. Comunque, tornando agli aspetti più tecnici, anche qui ci sono molte cose che andavano modificate, ma che invece sono praticamente uguali a prima. Raggi, turni, (avevo chiesto anche la turnistica di panorama interiore, che ancora manca e a cui ancora non ho ricevuto risposta per fare un'esempio). Sinceramente avrei apprezzato se si continuasse ad utilizzare il metodo sempre usato in Sala Docenti, per cui noi tutti postiamo ogni singola skills o modifica così che tutti gli altri, nessuno escluso, possa dire la sua. Non ho capito perché invece Bianca ha la possibilità di evitare questo passaggio passando direttamente per Roberta, e quindi l'Amministrazione. Sinceramente credo che non sia corretto, anche se è un Moderatore e forse sopratutto per questo, dovrebbe sottostare alle regole che l'Amministrazione impone, mentre qui stiamo parlando davvero di uno svincolo riservato solo a Magia Bianca. Come Roberta, Chiara e la stessa Angela sanno, mi sono prodigata nell'ultimo periodo per aiutare la situazione divenuta spinosa con Bianca, rileggendo tutta la revisione e le problematiche esposte, così da poter aiutare a superare l'intralcio e risolvere il problema. Cosa che, sinceramente, credevo fosse avvenuta appunto quando Angela aveva confermato, come già detto, le sue intenzioni a tornare ad una teoria precedente, che ho sempre detto poi apprezzare personalmente, ma che sopratutto era più vicina a quella che era stata giocata da tantissimi pg nel corso di questi tre anni. Poi, invece, Angela chiude la discussione e dopo qualche giorno il programma, mai Revisionato da nessuno di noi o anche solo letto, senza neanche essere stato postato mezzo secondo in Sala Docenti finisce sul Forum. Se una cosa del genere l'avessi fatta io, o Isy, o Pix, o un qualunque altro docente, esattamente, cosa sarebbe successo? Niente? Perché questo vorrebbe quindi dire che le Revisioni sono inutili, che ognuno di noi può limitarsi a postare le cose privatamente allo staff e andare avanti così. Personalmente, poi, sono molto contenta del metodo delle Revisioni, uno perché come saprete voi in staff che mi avete seguito in questo periodo, sono terribilmente distratta, ma anche perché è normale che ci siano delle modifiche ed è giusto che il corpo docenti abbia la possibilità di dire la sua. In più, considerate che ci sono anche i Master che hanno il diritto e il dovere di chiedere delucidazioni sulle skills per capire come poter fare il loro lavoro, cosa che così ci è stata ampiamente negata.
. -
+2 .
Approfitto della discussione per dire la mia. Inizio col dire che sono rimasta, come credo anche gli altri, un tantino perplessa sul fatto che il programma sia stato postato con solo l'approvazione di Roberta immagino, quando tutti gli altri hanno appunto richiesto l'ok degli altri docenti. Ne avevamo parlato anche al telefono l'altro giorno, del fatto che avessi avuto nuove idee, avevamo anche scherzato sul fatto che stavolta avrei preso parte al processo di revisione, quindi mi aspettavo che questo processo, appunto, ci sarebbe stato.
Comunque.
Ho letto il programma, e a quel punto ci sono rimasta anche abbastanza male. I motivi? Andando oltre al fatto che appunto si tratta di un programma cui non è stato cambiato quasi nulla rispetto a quello non approvato, cosa su cui non voglio esprimermi perchè non ho partecipato alla revisione, l'ho solo letta, quindi su questo me ne sto fuori. Ci sono rimasta abbastanza male nel leggere di alcune skill, che ho appreso in seguito far parte ancora del vecchio programma di magia bianca, antecedente a tutte le revisioni delle materie. So che all'epoca non erano state pareggiate le materie, quindi runica e bianca non erano ancora state rese differenti, ma ora come ora, l'averle messe in programma ora che runica è finita, revisionata e stabilita in quello che fa, lo trovo estremamente penalizzante.
Le riporto pari pari, così ne parliamo.
Nome:Valorizzazione Energetica
Requisiti: 22
Emozioni:altruismo, generosità, bontà, abnegazione
Descrizione: il mago crea un canale di trasmissione magica con un altro individuo a cui cede energia per potenziare capacità fisiche o magiche in base alle caratteristiche della propria aura.
Nota: NON può essere usato su se stessi
Conferisce +2 al tiro con i dadi per la statistica corrispondente.
- Aura blu: potenzia gli incantesimi di Magia Elementale
- Aura bianca: potenzia gli incantesimi di Magia Runica
- Aura rossa: potenzia le statistiche fisiche
- Aura gialla: potenzia gli incantesimi di Magia Psichica
- Aura verde: potenzia gli incantesimi di Alchimia
- Aura arancione: potenzia gli incantesimi di Psicocinesi
- Aura Viola: potenzia gli incantesimi di Evocazione
Durata: 3 turni
Formula: augeo energia
Movimento: direzionare i palmi verso il mago ricevente.
Questa è praticamente la lezione sui Potenziamenti. Sorvolando sull'effetto in sé, perchè ci sono rimasta male qui? Perchè io ho dovuto, nella teoria, specificare la qualunque. Ho dovuto andare a giustificare punto per punto, materia per materia, il perchè un mago runico può influenzare le altre materie, in virtù di cosa, come ed in che punto lo fa. Non me ne sto lamentando, era una spiegazione teorica che serviva, ed ha reso la mia materia unica, quindi sono stata assolutamente felice di farla. Ma vedere poi skill che fanno la stessa cosa a cui non è richiesto lo stesso livello di giustificazione, che funzionano “perchè sì”, mi infastidisce.
Ma andiamo avanti, perchè questa è un fastidio leggero, quello che mi ha lasciata di sasso è un'altra skill.
Nome: Tocco Gentile, o tecnica di chiusura
Requisito: 26: chiusura chakra inferiori (1°, 2°, 3°, 4°), 28: chiusura chakra superiori (5°, 6°, 7°)
Descrizione: La tecnica del tocco gentile attiva i punti di chiusura del ki bloccando il trasporto di energia. Attivare i punti di chiusura richiede un'elevata concentrazione e quantità sempre più crescenti di energia.
7 Punti di chiusura:
1°: Muladhara, inibisce l'uso di incantesimi di Erba e Terra e il senso dell'olfatto
2°:Svadhistana, inibisce l'uso di incantesimi d'Acqua e il senso del sapore
3°:Manipura, inibisce l'uso di incantesimi di Fuoco e la percezione delle forme degli oggetti alterando le capacità prensili e di orientamento
4°: Anahata, inibisce l'uso di incantesimi di Aria e la percezione tattile alterando le capacità prensili e la percezione del tocco altrui, così come degli spostamenti d'aria connessi ai movimenti altrui, di conseguenza i riflessi sono alterati
5°: Vishuddha, inibisci la capacità di vedere l'etere e il senso dell'udito alterando i riflessi
6°: Ajna inibisce la capacità di attivare il kundalini (fronte)
7°: Sahasrara, inibisce la capacità di aprire il terzo occhio (sommità della testa)
Durata: da 1 a 4 turni in base alla forza dell'incantesimo stabilita dal master secondo il superamento della cd
Movimento: Attivare gli occhi bianchi e colpire il punto del corpo corrispondente al chakra con la mano a piatto (necessario contatto fisico), concentrando l'energia a livello del palmo e rilasciarla non appena avviene il contatto fisico. Il colpo non deve essere forte, è sufficiente anche un tocco leggero.
Una sola skill che rende, di fatto, inutile un'intera mia lezione. Non una skill simile, una su cui si può discutere, no, questa rende i maghi runici dei fantocci che stanno lì a pensare di castare dei blocchi, quando esiste il colpo gentile: fa la stessa cosa, la fa più potente e la fa meglio. Sempre senza la teoria che ho dovuto tirare fuori io, questo lo fa perchè lo fa.
Ora, i blocchi sono stati la prima cosa che mi avete revisionato, la prima su cui abbiamo discusso. Oltre ad una teoria ferrea, mi sono state imposte limitazioni altrettanto ferree rispetto a come erano, perchè per l'appunto mi è stato fatto notare che mantenendoli come erano l'anno scorso si erano rivelati ingestibili in battaglia. Osservazione lecitissima. Mi è stato detto che tassativamente non potevano durare più di un turno, e così ho fatto. Che spesso erano causa di metagame, così ho trovato il modo di ovviare anche a quello, inserendo ulteriori limiti. Sono soddisfatta di come sono venuti, pur con i loro limiti che a vederli ora ritengo ponderati, quindi non mi sto lamentando affatto della revisione che mi ha coinvolta, perchè non è né mia intenzione né credo sia stata fatta male, anzi.
Quello che mi fa cascare le braccia è che dalle stesse persone che mi facevano notare il PP delle skills che avevo messo in programma, esce fuori UNA SOLA skill in grado di fare tutto quello che fanno i blocchi, e senza limiti. Questi durano da 1 a 4 turni, che è tantissimo. Ma perchè i miei devono essere limitati in numero, e durare solo un turno, quando questi bloccano delle materie e dei sensi e durano 4 volte di più? C'è un principio di fondo che non è corretto. Quello che (sottolineo il giustamente, perchè come erano in origine anche i blocchi erano tremendamente PP) vale per me, dovrebbe valere per tutti.
Lo stesso dicasi dei raggi dei vari incantesimi, per i bonus che mi è stato detto avere un limite massimo di + 3 e invece ritrovo anche a +5, insomma, se ci sono dei limiti che bisogna rispettare, delle regole, che valgano per tutti. Perchè altrimenti è logico e normale che chi ha dovuto invece adeguarsi finisca per sentirsi il figliastro. Non solo, lo squilibrio è palpabile. Ci sono skills che sono di una potenza inaudita, a fronte di altre materie che invece si sono dovute limitare tantissimo.
Queste sono tutte osservazioni che avrebbero dovuto essere fatte in una revisione, con tranquillità, con il tempo di chiedere chiarimenti e con il tempo di trovare soluzioni.
Mi spiace doverle fare in pubblica piazza invece, ed anche con un po' di delusione.
Io credo che si sia completamente perso il senso di revisione in questo caso. Revisione, come è stato per me, vuol dire che una critica viene mossa col preciso intento non di piantare una grana, ma di rendere migliore, giocabile e godibile qualcosa. Se però questo si evita, perchè questo è stato un evitamento, il senso si perde completamente. Specialmente se questo iter vale per alcuni, e non per altri.. -
+2 .
Premetto che io per prima ho abbandonato la revisione di bianca, quindi non sono minimamente intervenuta per l'ultima versione, ma mi arrogo comunque il diritto di dire qualcosa visto che comunque ho passato mesi a commentare il programma per riuscire a portare alla luce un problema che inizialmente credevo di avere solo io e al tempo stesso qualcosa che mi sembrava francamente incoerente con il gdr e assurdo di per sé. Mi riferisco alla questione di Pelor iniziale, che è stata introdotta ad aprile circa di punto in bianco e che mi ha per esempio costretto a togliere interamente la materia ad un pg (Prosper) e a lasciarla controvoglia ad un altro (Isy) che tuttavia non può usarla. Ha quindi la materia di background, ma non può usarne neanche una banale pranoterapia. Senza voler riaprire questo discorso ampiamente superato, nel corso dei mesi ho esposto decine e decine di dubbi e domande sia su quanto già detto (distanze improbabili, skills francamente poco chiare sulla meccanica alla base, una teoria che in generale mi sembrava dir tutto e nulla oltre che ad avere fondamentalmente sempre lo stesso problema, oltre a farmi venire in mente un bel po' di perplessità, un dislivello rispetto alle altre materie talvolta veramente improbabile) che su una quantità di versioni della materia che neanche so più quante siano state. Ho dato frotte di suggerimenti per far sì che il programma non venisse stravolto ancora e ancora, mordendomi la lingua per quelli che sono stati commenti ricevuti in privato di per sé poco gradevoli (per non dire offensivi): alla fine, ho dovuto abbandonare l'intera revisione sia perché ero stanca di essere offesa, sia per la situazione per me insostenibile che si era venuta a creare, in cui addirittura sono stata accusata di aver costretto a stravolgimenti del programma che in realtà ero del tutto intenzionata ad evitare, e su cui, difatti, non mi sono trovata d'accordo, e sempre per gli stessi motivi. Ora, credevo di essere l'unica ad avere certe perplessità, del resto è quello che mi è stato detto, che avanzavo critiche solo sulla base del mio capriccio di lasciare magia bianca ad Isy, che tra l'altro non usa la materia da aprile, quindi direi che mi ci sono un cincinnino abituata, mentre invece col passare dei giorni è stato piuttosto evidente come il più dei miei dubbi fossero ampiamente condivisi. Adesso, io sono stata bellamente ignorata in revisione, me ne sono lavata le mani. Perché onestamente, se avanzo dei dubbi, e la risposta è una dichiarata intenzione di ignorare quanto esposto, non è che possa fare molto se non dire "fai quello che vuoi", che tanto a conti fatti non cambia. A quanto pare siamo stati ignorati tutti, questo mi pare piuttosto grave. Dato che mi era stato detto neanche con troppa gentilezza che il nuovo programma avrebbe tenuto conto anche delle mie perplessità iniziali, credo di avere tutto il diritto di sentirmi stizzita per essere stata aggredita e offesa ripetutamente, per poi vedere che il programma non è cambiato di una virgola, anzi. Non commento le nuove aggiunte visto che me ne sono tirata fuori da circa un mese, sarebbe decisamente scorretto arrogarmi il diritto di criticarle adesso, ma una cosa la posso dire, ed è che questo non è che l'ennesimo caso in cui mi sento onestamente presa in giro.
Siamo passati tutti in revisione, non mi sembra corretto che per alcuni di noi sia stato un lavoro sfiancante, che ci ha fatto sacrificare molto tempo che avremmo potuto impiegare a ruolare liberamente, per dire, mentre per altri è stata completamente diversa, sempre che di revisione si possa parlare. Non mi sono lamentata di averlo fatto semplicemente perché oggi come allora credo che fosse necessario, sia per rendere i programmi ugualmente giocabili e potenti, sia per accorgerci noi per primi di cose che altrimenti non avremmo notato. Credevo, e già su questo mi era stato detto di cambiare idea, e già mi ha già intristito a sufficienza questa che io onestamente vedo come una profonda sconfitta, che le revisioni fossero state fatte per migliorarci e collaborare come corpo docenti coeso. Credevo, perché la realtà dei fatti è che adesso mi chiedo esattamente perché ho buttato il mio tempo per star dietro a tutte le materie quando potevo pensare solo al mio programma, sbattere i piedi per terra, e decidere di fregarmene altamente di qualsiasi opinione discordante dalla mia, persino nel caso allucinante in cui fosse stata avanzata dalla maggioranza. Ancora di più, visto che vien fuori un programma che per la revisione non ci è neanche passato, ma è stato scritto e pubblicato senza neanche pensare che a qualcuno potesse non andare bene vedere sempre gli stessi problemi. Mi sembra assurdo lottare per un forum in cui l'opinione di tutti conta, quando poi viene continuamente svilita stesso dall'amministrazione che ha il diritto di fare ciò che vuole senza badare a ciò che pensa il corpo docenti così come l'utenza. Posso capire in quegli ambiti in cui le lamentele non sono state sollevate, colpa mia per non essermi "lamentata" tempestivamente per quello che è successo in più occasioni, ma negli ultimi mesi mi viene da chiedermi cosa potesse cambiare lamentandomi. Perché a conti fatti, ho sollevato un problema sia personale, sia riscontrato negli altri, la risposta è stata "tutto molto bello", per poi prendere e buttare queste opinioni nel dimenticatoio perché a quanto pare quello che pensa una sola persona è sempre più importante di quello che pensano gli altri, se questa persona si impone abbastanza.
Attualmente, il programma di magia bianca resta per me ingiocabile. Non saprei come giustificare gli innumerevoli cambiamenti che hanno escluso tassativamente la possibilità di frequentare il corso ad alcuni pg, e badiamo, perché per me qui c'è il paradosso, non pg "cattivi", con scarse inclinazioni alla cura o all'altruismo, che paradossalmente nelle ultimi versioni della materia sono diventati i perfetti maghi bianchi, bensì pg che vorrebbero curare e aiutare le persone e non possono farlo. Ancora, vorrei sapere perché ci sono persone che hanno avuto limitazioni nelle skills e nella teoria che hanno avuto la folle idea di ragionarci su e pensare "ah, forse hanno ragione", quando la linea di comportamento da adottare evidentemente è semplicemente bypassare l'opinione altrui. Ci sono casi in cui ho aspettato giorni per avere almeno l'approvazione dei più per apportare un cambiamento banale, a questo punto posso mettermi quindi a cambiare le skills un po' quando voglio senza interpellare nessuno? Sono francamente avvilita dal fatto che persino davanti a cose simili nessuno faccia niente. Le mie perplessità su magia bianca restano le stesse di agosto per le skills che sono rimaste immutate da allora, di settembre per quelle aggiunte successivamente. Sulle altre non mi espongo perché come detto non credo di avere il diritto di fare una revisione postuma quando per i motivi "personali" già elencati mi sono distaccata a malincuore dal progetto nell'ultimo mese.. -
+1 .
Il motivo per cui mi unisco a questa discussione è sostanzialmente collegato ai precedenti, ma ovviamente non può partire dal discorso che hanno affrontato le altre ragazze, per quanto alla luce delle loro parole che ho potuto leggere sia alquanto sorpresa e colpita da ciò che è accaduto, e, a giudicare da quanto ho potuto leggere, lasciatemelo dire, forse sono un tantino anzi parecchio delusa.
Visto che da esterna so comunque quanto lavoro abbiano richiesto i programmi che ho avuto il piacere di leggere postati e ho sempre supportato tutte loro nel lavoro che stavano facendo proprio perché consapevole che fosse lungo e impegnativo. Il mio problema è diverso ma collegato a quanto già detto comunque da Giuliana (Isobelle per capirci) e di come cioè una materia così importante data la sua longevità abbia creato alcuni problemi per la sua struttura a molti personaggi. Non ho esposto prima il problema che stavo vivendo semplicemente perché non vi avevo fatto mai molto caso, fino a che ad una più attenta analisi mi sono accorta che così facendo sarei finita a ruolare il mio pg principale in maniera incoerente. Questo problema ha reso già il mio complicato rapporto con un personaggio, che amo alla follia a cui ho dedicato molto tempo, ancor più complicato, spingendomi a ponderare più volte l'idea di abbandonare il gdr, cosa nota a pochi di voi ma abbastanza palese (e ringrazio tutti quelli che mi hanno aiutato a sviscerare un po' la questione ascoltandomi e dandomi consigli). La faccenda sostanziale dipende dal fatto che molti dei personaggi a cui ho dato questa materia risultano incoerenti nel loro uso, questa considerazione non l'ho fatta prima perché ingenuamente avevo creduto che il punto della questione, l'obbligo di fede, non fosse in realtà davvero attivo dalla triennale e che comunque un personaggio vicino ad un'altra religione che però ne condivideva la maggior parte dei dettami (misericordia, bontà, altruismo etc) non fosse incoerente, quando in realtà mi è stato fatto notare che non era possibile ho iniziato a modificare alcuni personaggi per potermi inquadrare comunque in quelle caratteristiche, totalmente inconsapevole che molti altri vivevano il mio stesso dubbio. Consapevole della revisione in atto, mi sono tranquillizzata, certa che come negli altri casi sarebbe stato fatto un ottimo lavoro, ma ora alla luce del nuovo programma nuovamente completamente cambiato con un ritorno al passato ma che considera poco del programma precedente mi ritrovo ancora una volta incoerentemente a dover giustificare scelte di alcuni personaggi, cosa che sto sperimentando ora alla festa che se non fosse stata per la decisione di mantenere il vecchio programma improvvisamente non avrei avuto a disposizione nessuna skills utile da usare, mentre quelle usate precedentemente erano fuori dalla mia portata. E devo dire che la cosa sta un attimo cominciando ad infastidirmi se non per tutti i problemi di background che dovrei affrontare per poter giocare questi numerosi cambiamenti che risultavano già assurdi al primo cambio, e ora risulteranno ancor più assurdi dato il mio utilizzo intensivo di questa materia.
Comunque non ho fatto presente prima e questo potrebbe essere una mia mancanza, del tipo ora ti attacchi al tram, ma sostanzialmente per quanto su questo gdr si cerchi di instaurare un rapporto trasparente e di dialogo con il direttivo (lasciatemelo chiamare così) come utente ho sempre provato un forte disagio nel far presente i miei problemi, sbagliando probabilmente, ma percependo questa sensazione. Torno dire sono molto stranita e anche un po' delusa dalla situazione creatasi, spero che si possa risolvere tranquillamente e come è giusto che sia, soprattutto nell'andare incontro a noi utenti che dobbiamo utilizzare e usufruire del vostro lavoro e che quindi per dirla in un gergo un po' superato siamo i consumatori del vostro prodotto.
Con questo è tutto...ciao :3. -
+2 .
Mi inserisco anch’io, che sicuramente sono stata quella più “cagacazzo” nelle revisioni. Ho proposto io il metodo delle revisioni, perché immaginavo davvero un iter più tranquillo e distaccato da qualsiasi faccenda personale…del resto se uno manda un programma, dev’essere abbastanza maturo da pensare che nessuna delle critiche scritte in nessun topic di risposta impegnato sia un’offesa alla persona, anzi, io per prima sarei indignata se qualcuno andasse a offendere direttamente il player o lo scrittore di un “prodotto” - perché come ha detto Giovanna è quello che proponiamo in questo GDR come docenti, come mod, come admin, un prodotto giocabile, cosa che a quanto pare è passata in sordina – sul forum o via chat. Mi lascia un po' delusa che questo non sia stato compreso, o meglio, sia stato capito e assimilato dai più con entusiasmo e voglia di fare – ironicamente mi riferisco più ai professori arrivati da poco che a quelli più “vecchi” – mentre è stato fonte di malintesi e pesantezza per alcuni, ambito in cui non avevo la minima intenzione di entrare.
Ho cercato di lasciare un “messaggio”, visto che molti in area docenti avevano sollevato delle domande o delle osservazioni che non hanno ricevuto risposta, o addirittura sono state intese in un modo differente da come si è spiegato sempre a partire da agosto, che qualsiasi critica, anche se scomoda e fastidiosa, dovrebbe essere ascoltata e qualsiasi risposta motivata, tra l'altro ci conosciamo tutte, siamo persone molto ragionevoli, che in questi mesi hanno dato prova di saper proporre molto: siamo un gruppo che in tutto e per tutto si è messo a disposizione ognuno verso l’altro per un numero infinito di giorni, per scervellarci su programmi meravigliosi, che avremmo potuto postare tutte insieme, guardarlo e dire: “Ne è valsa la pena”. Ne è valsa la pena, perché tutti ci meritiamo di apprezzare un buon lavoro, cosa che per questa materia non ho trovato tale, anche preoccupandomi di parlarne più volte sia con Eng, sia con le altre. Ho più volte scritto quanto a me, personalmente, non me ne venisse nulla, visto che non ho neanche personaggi che frequentano o, con queste opzioni, potrebbero non frequentare mai più magia bianca, il mio era un voler rendermi utile in un discorso collettivo, in cui la collettività poi si è persa in favore del singolo. Ho deciso di unirmi per l’ennesima volta ai discorsi sollevati da Selly, che in contemporanea aveva sentito altri utenti, come io avevo cercato di capire se effettivamente fosse unicamente un mio problema – cosa che ho pensato più e più volte, sentendomi anche qui un’arrogante. Quando ho notato il quantitativo di risposte basite, sono intervenuta anche se già uscita fuori dal direttivo, perché mi sentivo in dovere di fare qualcosa, almeno di parlare anche per chi non ne aveva la possibilità, perché al di fuori della sfera dei docenti e non inseriti nel contesto. Non ne abbiamo ricavato, come al solito, nulla. I nostri discorsi sono stati “presi in considerazione”, per poi trovarci di nuovo punto e a capo, in una revisione di una materia portata avanti da una moderatrice, che bypassando il ruolo del docente avrebbe dovuto informarsi anche sulle altre materie, sulle loro teorie o skills, per cercare di creare qualcosa di unico, giocabile da tutti ed equilibrato. A parte già quello che hanno detto le altre – di cui non ripeto nulla per non essere ridondante, perché quoto ogni singola parola – posso dire che io per prima a un certo punto me ne sono tirata definitivamente fuori. Quando mi si è detto che il programma sarebbe stato approvato così com’era, stanca, non ho replicato, perché sono uscita fuori dall'amministrazione apposta, per non essere sempre quella che risponde e si ritrova un muro. Per contesti personali di solito me la sbrigo da sola, ma qui si parlava di un processo affrontato dall’inizio da almeno tre/quattro persone che è stato praticamente annullato. Non mi ero neanche accorta che molte osservazioni che avevo fatto non sono state corrette, dopo dei “sì”, non solo nella teoria che non ne parlo neanche, ma soprattutto nelle skills…mi sembra una mancanza di rispetto, invece, per chi è sottostato quanto gli altri a una marea di critiche, di rimaneggiamenti di programma, e che anzi ne è stato contento e ha ragionato insieme agli altri, con molto impegno.
Dico qui, come ho scritto già in revisione: è normale che, non avendo una teoria giocabile e che tiene conto dei vari PG in gioco e delle loro diversità, ma comunque avendo chiaro il punto focale della materia - cura, fare del bene soggettivamente o essere di supporto agli altri, difendersi o limitare la corruzione, dividendo tutto in vari rami e rendendo il pg il centro della scelta - le skills siano state cambiate e ricambiate creando unicamente confusione e non spiegando su cosa si basano davvero. Io per prima senza pormi queste domande non avrei saputo scrivere neanche una skill. È anche normale che poi si vadano a creare degli squilibri riguardo le altre materie, perché non sono state visionate con attenzione e non si sanno gli effetti di tutte le altre skills…ed era a questo che sarebbe dovuta servire una revisione collettiva, perché poi non solo se ne accorgono i professori o i master – che siete anche voi - ma soprattutto se ne accorgono gli utenti. Credetemi, è entusiasmante creare un personaggio e avere voglia di assegnargli una materia perché piace ed è fatta bene. Il problema non sono i tempi, non si ha fretta, ci si può stare anche per un anno a sbattere la testa su qualcosa, il problema sono i modi e le decisioni non decisioni pensate e prese, che alla fine hanno creato unicamente sconforto e vuoto,, e di conseguenza hanno portato anche assenteismo da parte di molti o lentezza anche a rispondere alla revisione.
Vorrei che l’amministrazione prendesse una posizione in merito, perché come vedete molti si stanno esponendo dato che non c’è stata neanche un’evoluzione o una crescita, ma almeno sarebbe costruttivo collaborare per raggiungere un punto, magari anche con tutti gli utenti che lo vorranno.. -
.
Premetto che lo dico qua e lo dico tipo for ever, in quanto admin non sono la capa suprema di questo GDR, che non ho e non voglio avere la possibilità di ammonire e prendere provvedimenti delle persone per il loro comportamento, proprio non esiste, non sono la mamma di nessuno, la direttrice di risorse umane di un'azienda, una psicologa, una maestra o altre stronzate del genere. L'unico compito che osservo è di mediare tra le opinioni di tutti (senza però negare la mia, dato che più volte io ho ritenuto perfetta la teoria di bianca, proprio come nella sua versione attuale) e di cercare una soluzione che possa accontentare tutti.
Chiaramente ho sbagliato a dare la mia approvazione a Eng di pubblicare la materia senza una revisione altrui (anche se, ci tengo a dire che c'erano numerose motivazioni di carattere pratico, logistico e di sanità mentale - tra cui la mia che sta andando in malora, sto diventando pazza dietro questa questione come tutti - dietro questa scelta), anche perché mi rendo conto di essere una persona, spesso disattenta (certe cose proprio non le noto, altri problemi li sottovaluto, scusa Pixie per averti chiesto delle modifiche che poi non ho richiesto anche nel programma di Bianca), soprattutto in questo periodo che sto lavorando molto mentalmente, oltre che studiando e stando dietro ad un problema personale piuttosto ingente a livello emotivo e psicologico, inoltre sto lavorando a numerosi progetti per il GDR per rispondere alle necessità portate avanti dall'ultimo feedback ricevuto. Quindi sì, diciamo che sto abbastanza fuori, aggiunto al fatto che non mi sono mai trovata a mio agio con l'idea delle revisioni, ma specialmente per come si sono portate avanti tirando a mio parare troppo la corda, per una questione di indole: non mi piace dire agli altri cosa sarebbe meglio che dovrebbero fare, non mi piace dare consigli, non mi piace mettere bocca su lavori in cui palesemente gli altri si sono impegnati molto, forse perché personalmente reggo poco le critiche e quindi empatizzo nel prossimo in questo modo.
Ergo ripeto, ho sbagliato me ne rendo conto, ma qui vi sto a spiegare tutte le mie personalissime e intime ragioni.
Ma comunque ritornando al punto principale ovvero che non sono qua a fare la maestrina o la mamma, a parte prendermi la mia parte di colpa non ho nulla da aggiungere sul comportamento di Eng individuato dai vostri commenti, e anzi, dato che penso che sia una cosa che in realtà abbia poca utilità, vorrei passare alle cose concrete e pratiche che si possono effettivamente sistemare per fare soddisfatti tutti, dato che è questo il mio obbiettivo. Per esempio, Pixie ha già esplicitato benissimo i suoi dubbi (che sono del tutto legittimi), ma tu Giovanna no, esattamente qual è il problema che trovi? dove sono i problemi della teoria? Io trovo che in questo modo sia utilizzabile da molti più personaggi e che vada incontro alle necessità di tutti: presenza di altruismo, nessuna divinità in cui credere, solo le skills sono cambiate e neanche tutte.
Selly, Isy, Chiara, potreste esplicitare (vi prego il più sinteticamente possibile, perché come ho già detto ho la testa veramente in pappa e non soltanto adesso ma tutti i giorni), quali sono i problemi che riscontrate, a parte i dettagli nelle singole skills che vedremo in seguito magari.. -
+1 .CITAZIONEnon mi piace dire agli altri cosa sarebbe meglio che dovrebbero fare, non mi piace dare consigli, non mi piace mettere bocca su lavori in cui palesemente gli altri si sono impegnati molto, forse perché personalmente reggo poco le critiche e quindi empatizzo nel prossimo in questo modo.
Ma allora qualsiasi critica, qualsiasi feedback, qualsiasi parola non ha senso nel forum se i problemi si pongono in questo modo. Rob non ti preoccupare, nel senso, so benissimo che ognuno ha le proprie difficoltà e nessuno sta parlando dell'impegno con cui stai apportando anche grosse aggiunte al forum, anzi, qui si sta parlando di altro, non di colpevolizzare, semplicemente di far notare quanto queste revisioni abbiano visto un impegno e un raggiungimento di qualcosa da parte di tutti e qui invece ci siano dei contenuti che, è un dato di fatto, sforano con quelli di altre materie o che non sono facilmente applicabili a dei personaggi, semplice.
Poi, guarda che posso copiaincollare quello che avevo scritto nella sala professori, uguale, ma ora come ora vorrei sapere, visto che mi sono unita adesso all'ultimo a Isy, Selly, Pix e Giovanna, se ne varrà la pena che io mi ci metta again (nessun problema a riguardo) e se le proposte verranno ascoltate tranquillamente, slegate da qualsiasi senso di colpa o attacco personale o di qualunque altro genere se non un'ennesima ricerca nei confronti di un miglioramento della materia, e per davvero. Se ottengo le stesse risposte di prima è anche inutile che scriva, sto dando principalmente un appoggio alle ragazze perché sono d'accordo con quello che hanno scritto, e anche perché, ripeto, abbiamo già sviscerato abbastanza la questione altrove. Questo dipende ovviamente da Engie.. -
.
Chia stavo soltanto spiegando il perché del mio comportamento, niente di che, giusto perché mi pareva fosse il caso di spiegare il mio sbaglio. Non stavo virando da nessuna parte l'importanza del discorso princpale, ma effettivamente ho fatto uno sbaglio e me ne prendo la colpa, tutto qua.
Per il resto non ho altro da dire, toccherà a Eng, anche se il programma è cambiato quindi non vedo come le tue osservazioni precedenti possano adattarsi alla situazione attuale, ma probabilmente come ho già detto a certe cose proprio non ci arrivo, certe problematiche non le noto, non ho uno spirito critico appunto. Quindi niente, mi sa che passo e chiudo perché a questo punto penso che la mia opinione non valga poi tanto, non nel senso che voi non ci date importanza, ma nel senso che proprio non sono capace a fare un'analisi critica di questo programma (come mi è successo con altri) per dare un valido apporto ad un'eventuale revisione.. -
+1 .
Senza entrante nel dettaglio di skills e teoria posso dire ben poco sinceramente, i problemi sono sempre gli stessi che ho ampliamente spiegato nella precedente revisione. Posso riportarli, posso esplicarli skills per skilla e pezzo di teoria e via, così generalmente posso solo dire:
- Gittate
- Concetto non laico della kundalin
- Alcune emoziobi negative richieste per alcune skills che potenzierebbero i Neri
- Quoto in pieno Pix sui problemi da lei citati
Ma sinceramente non me la sento di dire "ok soprassediamo sul comportamento" perché parliamo di un Moderatore che si arroga diritti negati a tutti gli altri docenti, per chi anche questo è parte integrate della problematica. E comunque "il programma è cambiato" ma solo in mninimissima parte, molte delle problematiche esposte in revisione sono rimaste tali nel nuovo programma e ripeto che cu vorrebbe ub discorso approfondito per parlarne e non uno così generale. -
.CITAZIONE- Concetto non laico della kundalini
La Kundalini è laica, è un'energia che risiede in tutti gli esseri viventi e che si risveglia percependo determinati sentimenti "conoscenza, amore, compassione e attenzione", se ti riferisci alla parola Mistica è soltanto una parola, non è una definizione.
Tra l'altro c'è scritto anche "Percorso Mistico: è offerto a tutti coloro che mostrano qualità positive e hanno desiderio di trovare il proprio Vero Sé, che è pieno di pace interiore, di gioia e di amore. Non si tratta di un corso religioso, ma di un percorso di riflessione interiore e di meditazioni guidate." quindi insomma, nope, è laico a tutti gli effetti, è proprio soltanto energetico.
Per il resto concordo.CITAZIONEMa sinceramente non me la sento di dire "ok soprassediamo sul comportamento" perché parliamo di un Moderatore che si arroga diritti negati a tutti gli altri docenti, per chi anche questo è parte integrate della problematica. E comunque "il programma è cambiato" ma solo in mninimissima parte, molte delle problematiche esposte in revisione sono rimaste tali nel nuovo programma e ripeto che cu vorrebbe ub discorso approfondito per parlarne e non uno così generale.
Sì ma sono d'accordo, era giusto per permettere a me un attimino di capire quali erano i problemi in generale.. -
+1 .
Partiamo dal presupposto che sono una persona pedante, pignola e amante delle cose fatte per bene, se non lo fossi sarei un ingegneri del cavolo, nessuno mi affiderebbe nulla e quindi studio a cazzo. Detto ciò, con questa premessa io dico che per quanto rispetti la tua figura di amministratore, se tutti i programmi hanno subito una revisione e sono stati completamente stravolti senza però modificare di molto la meccanica di base, senza creare così problemi all'utenza che è il principale fruitore di questo forum, allora io come utente mi vedo, personalmente, mi sento che non posso usare questo programma, perché di fatto non ha subito il lavoro accurato di revisione degli altri. Secondariamente in relazione al fatto che molti programmi sono stati cambiati ma senza distruggere il meccanismo di fondo, purtroppo è già la seconda volta che mi vedo costretta a giustificare per tutti i miei personaggi ON GDR determinate scelte, ho dovuto forzarne alcuni per poter continuare lungo il percorso per loro scelto, ho dovuto scervellarmi anche io per capire come far quadrare tutto, e sulle dinamiche del vecchio programma ho costruito interi personaggi, storyline importanti per me, che possano essere di poco conto per la storia del GDR ma non lo sono per me.
Ora si questo programma sarebbe utilizzabile da molti personaggi, ma salvo ovvi problemi che sono sicura le altre hanno individuato meglio di me, ma resta di fatto che ho molte perplessità in merito perché ritroverò nuovamente nuove difficoltà essendo modificata di molto la meccanica di base e dovrò modificarla nuovamente, e vorrei se fosse possibile che venisse offerta una valida giustificazione a riguardo.. -
.
Come hai detto tu stessa molti programmi sono cambiati anche radicalmente, era una cosa che si era messa in conto e probabilmente non sarà neanche l'ultima volta, in quanto potrebbe accadere che qualche professore lasci e ne subentri un altro. Purtroppo ripeto, è una cosa da tenere in conto, non è detto che i personaggi non debbano cambiare o scegliere materie diverse.
Ma mi sento di dissentire riguardo alla tematica di base di bianca che non è cambiata radicalmente, si basa comunque sui concetti di altruismo che è presente in molte skills per potenziarle, sì probabilmente l'argomento espresso da Selly riguardo le altre emozioni è da modificare, ma non va assolutamente ad intaccare la tematica di base che è appunto che l'altruismo permette di utilizzare in un certo modo determinate skills e ti permette di sbloccarne un TOT diverse a seconda del percorso scelto, che ripeto, è laico.
Potrei essere ancora una volta io a non capire, quindi ti chiederei se ti va, di spiegarmi nei dettagli in cosa lo trovi cambiato così da poter avere un indirizzo per un'eventuale modifica.
Per la spiegazione valida lascio la parola a Eng.CITAZIONEMa sinceramente non me la sento di dire "ok soprassediamo sul comportamento" perché parliamo di un Moderatore che si arroga diritti negati a tutti gli altri docenti, per chi anche questo è parte integrate della problematica.
Selly scusa mi ero scordata di rispondere a questo. Allora dimmi, cosa si dovrebbe fare per non "soprassedere" al suo comportamento?. -
+1 .
Il problema secondo me non è se bisogni richiamare o meno una persona, ma è alla base: non doveva proprio succedere. È un programma che non è stato neanche pubblicato, mi sembra assurdo che venga mandato privatamente un programma (perché in sala professori non c’è stato) e approvato, quando ci sono state almeno tre persone che non erano d’accordo. E se vediamo quante persone hanno commentato il programma, ci troviamo davanti la maggioranza dei pareri. È già successo che un programma sia passato per la sola approvazione dello staff (tra cui anche il mio, lo dico senza problemi, perché è stato pubblicato dopo l’approvazione dello staff di allora), eppure non si è alzato questo polverone, a me sembra che questo voglia dire qualcosa. E non commento il comportamento perché altrimenti di cose da dire ne avrei a iosa, ma spero vivamente che i miei disagi siano nati dal fatto che Ang e io abbiamo un rapporto molto diverso da quello che lei ha con l’utenza, perché altrimenti sarebbe non grave, gravissimo. Seppur non si volesse prendere alcun provvedimento (e onestamente io credo che una revisione sia dovuta), come minimo mi aspetto che una cosa simile non accada mai più. Perché te lo dico con tutto il rispetto che nutro per te come staff sia per te come player e quant’altro, a me sembra assurdo che sia accaduta una cosa simile. Non voglio neanche dilungarmi oltre questo, perché francamente non credo sia né il luogo, né il momento, se si volesse davvero risolvere la cosa se ne sarebbe parlato piuttosto che ignorare il problema e far finta di niente (tra l’altro cone già detto in precedenza: i nostri dubbi sono nel topic di bianca, dato che il programma non ne ha tenuto conto per un buon 70-80% sono ancora lì immutati), se poi ci dovesse davvero essere una revisione sarei la prima a commentare come sono stata in prima linea fino ad un mese fa per venire incontro a tutti, e con tutti intendo utenti e docenti, non una sola persona.
Ora, se mi dici che voi due in quanto staff approvate la materia, a me sta bene come mi è stato bene quando è successo in passato. Ma allora mi aspetto di non essere contattata, taggata, e qualsiasi cosa simile per dare la mia approvazione ad un programma. Ancora meno voglio sentirmi dire che un programma viene bloccato perché non l’ho approvato, quando la mia opinione può essere bypassata in modo così smaccato. Almeno, la trasparenza, la chiarezza, credo sia dovuta, perché con onestà, anche io ci ho perso la sanità mentale, non certo per colpa tua, non mi azzardo a incolpare qualcuno, ma sì, mi aspetto che come minimo mi venga detto quando parlare se la mia opinione viene ascoltata, non per farmi perdere tempo. Altrimenti basta dirlo: “ce la vediamo noi”, e pace.
Non commento la necessità delle revisioni perché io credo sia assurdo perfino parlarne. Onestamente l’ho ritenuta una possibilità che ci veniva data per non avere materie squilibrate, insensate, e migliorarci pian piano, tant’è che è esattamente il modo in cui le ho condotte. Quindi sì, mi sono trovata a mio agio con le revisioni, almeno finché non sono stata aggredita personalmente, e non è di questo che mi lamento, perché onestamente questo genere di cose le posso risolvere da sola.. -
.
Io ho sempre ascoltato l'opinione di tutti Isy, ma non sono io la prof di Magia Bianca e come già detto, non mi sento di obbligare nessuno a fare qualcosa, in generale non solo in questo contesto. Per il resto sì, hai ragione, e infatti ho tenuto subito a prendermi la colpa, ammettere di avere sbagliato e spiegare le mie motivazioni che possono essere considerate o meno ma non vanno viste come una scusante.
Poi se c'è così tanta necessità di revisionare la materia e si fa una votazione tra tutti i professori che lo conferma, e credo di sì comunque ma insomma, si farà in quanto ripeto, ci tengo a far sì che tutti siano soddisfatti, ma io comunque me ne tirerò fuori perché come già detto in questo topic non ho la testa, le capacità critiche adatte e l'indole per farlo.. -
+2 .
Qui non si sta parlando di obbligare qualcuno, tanto che fin dall'inizio tutte avevamo proposto qualcosa che facesse in modo di non cambiare radicalmente la teoria. Ci avevamo ragionato proprio per non cambiare la materia così tanto, ma allo stesso tempo poter proporre una base teorica spiegata meglio e più accessibile, tutto qui. Il metodo portato avanti da magia bianca come l'aveva ideato Engie non sarebbe affatto cambiato, solamente sarebbe stato più giustificato. Non credo sia la soluzione tirarsene fuori o parteggiare per qualcuno rispetto a un altro, io per prima vorrei che non si arrivasse a questo, perché stiamo andando proprio fuori strada, ma se non te la senti capisco che è una tua scelta.
Per il kundalini, lo riscrivo brevemente qui, può essere un percorso di meditazione come un percorso filosofico o religioso (che poi in parte lo è), può avere un nome inventato come no, non è quello il punto, semplicemente anche se è facoltativo (che poi come fai a non credere alle basi di una materia che pratichi?) non è possibile che tutti lo raggiungano in quel modo. Ci sono personaggi che non si applicherebbero mai a queste credenze o combattenti che non utilizzerebbero mai le basi della meditazione (direi la maggior parte ora come ora), come anche dei caotici buoni (sempre la maggioranza, perché di PG davvero stabilì nel GDR ce ne sono pochi o forse nessuno), a cui verrebbe difficile spiegare come possono utilizzare questo tipo di magia in base a questa pratica, che non spiega effettivamente da dove provenga questa massa bianca energetica, perché se è vero che un mago ce l'ha sopita dentro di sé, allora il kundalini potrebbe benissimo essere sostituito da moltissime altre pratiche. Per non addentrarci in questo problema, semplicemente come ho detto, ogni mago ha la sua aura attraverso cui riesce ad imparare con magia bianca delle skills per manovrare il suo flusso del ki. Come non ha importanza, basta che abbia una morale positiva nel suo singolo, o che in quel momento stia agendo per un bene o per un altruismo. Non c'è bisogno di giustificare nulla, se poi alla specialistica qualcuno volesse avvicinarsi al kundalini o a pelor o a qualsiasi altra pratica va benissimo, anzi, per me sarebbe bello dare più sbocchi ai personaggi, ma sarebbe importante anche dare uno sbocco laico soprattutto per il triennio ma anche per la specialistica, perché anche nelle altre materie avremo delle divinità, e non si può essere costretti da bianca a seguire delle filosofia, delle religioni o delle tecniche ben precise se magari si vuol fare un patto con altra roba. Anche con psichica darò l'opportunità di un percorso assolutamente slegato da qualsiasi patto o costrizione, perché mi rendo conto che i PG hanno bisogno di spaziare anche nelle altre materie, non solo nella mia, e non me la sento di decidere al loro posto quello che potrebbero fare con la materia che solamente gli propongo..
